Mar 14, 2011
Come sempre siamo davanti a tutti.
Come sempre accade quando i cuori sono caldi, è difficile esprimere giudizi e pensieri obiettivi, quando poi si parla di catastrofi tutto questo appare praticamente impossibile.
Dato che da venerdì tra le parole più inflazionate c’è il termine “nucleare” e tutto ciò che vi ruota intorno, non nascondo che anche io continuo a pensarci parecchio, a leggere, ad informarmi.
Al di là però di quello che penso, ci sono dei dati oggettivi che difficilmente si possono confutare.
Il primo per quanto mi riguarda è la fantomatica idea che il nucleare è energia pulita. Ho cercato di sforzarmi per capire come l’accostamento delle parole “nucleare” e “pulita” possa stare in piedi. Forse abituati come siamo a vedere e nasare camini nauseabondi che di giorno in  giorno riversano in atmosfera chissà quali inquinanti, la prospettiva di avere un qualcosa che non fa fumo attira evidentemente tanto. Però poi quei bei bidoni di scorie post-fissione dove li mettiamo? In fondo durano solo qualche centinaio di anni…..
Il secondo riguarda il tempo necessario per costruire una centrale, che se in un paese normale si aggira intorno ai 10 anni, in Italia beh ve lo lascio solo immaginare. Quindi nel frattempo la nostra emergenza energetica rimane insoluta.
Il terzo riguarda poi il combustibile, infatti le stime danno un massimo di 40/50 anni poi le scorte di uranio si esauriranno. Considerando il tempo di costruzione, basta una semplice sottrazione e…….
Sicuramente si possono versare fiumi, anzi visto il periodo, tsunami di parole dicendo milioni di banalità , come del resto si sente parecchio in giro, quel che invece non si fa è parlare di rinnovabili e non inquinanti energie che notoriamente danno da mangiare a pochi e lavoro a tanti e quindi poco interessanti per il vero business dell’energia.
Recent Comments